Неадекватная реакция Запада

Уже на следующий день после получения российских предложений, а именно 16 декабря этого года, в НАТО сделали поспешное заявление, которое свидетельствует о том, что в штаб-квартире альянса будут затягивать решение вопроса о гарантиях безопасности. Предлоги и ранее хорошо известные. Есть, мол, некие «озабоченности» в отношении России, раскрыть которые там не отважились, а также ряд её «действий», которые также не были идентифицированы.

Странно, что в этом документе предлагается обсудить названную тему на заседании Совета Россия-НАТО, деятельность которого была заблокирована самим альянсом, в том числе путём высылки практически всех сотрудников Постоянного представительства России при нём. С кем беседовать-то? Заявлялось о важности проведения консультаций с европейскими союзниками по блоку, но без ограничений по срокам, а также о необходимости предварительного принятия Россией мер «по снижению напряжённости», к чему Москва никогда не была причастна. В штаб-квартире военного союза вновь напомнили, что принятие новых государств в его состав является его внутренним делом.

Таким образом, штаб-квартира НАТО в бельгийской столице первой задала деструктивный тон в ответ на предложения России по гарантиям безопасности.

В тот же день генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг дополнительно разъяснил на пресс-конференции, что новая стратегическая концепция блока, которая будет утверждена на его следующем саммите в испанской столице летом 2022 года, подтвердит важность таких партнёров альянса, как Украина, и их право на вступление в него в качестве полноправных членов. «Мы сейчас готовим новую стратегическую концепцию. Я надеюсь, что в этой новой стратегии будет отражена важность таких ценных партнёров, как Украина, а также право третьих стран выбирать свой путь», - сообщил он.

Вторя ему, о неизменности линии Киева на скорейшее вступление в НАТО поведал и украинский президент, дополнительно поставивший вопрос о получении новых партий смертоносных вооружений из государств блока. Это говорит о том, что резко теряющий авторитет нынешний украинский «лидер», которого поддерживает всего-то около 14 процентов опрошенных граждан страны, явно утратил чувство реальности и меры.

Направил свои первые сигналы-сомнения о целесообразности пакетного рассмотрения поставленных Россией вопросов, имеющих прямое отношение к гарантиям безопасности, и Вашингтон. Там заявили о том, что он будет готов обсудить с Москвой только то, что представляет для него определённый интерес. При этом добавили: на другие российские предложения будут выдвинуты собственные предложения.

Представляется, что все они будут надуманными и несостоятельными. Так бывало и раньше. Главная цель их выдвижения сейчас будет заключаться в желании уйти от дискуссии на тему представления гарантий безопасности России, а также «выдавливание» российских вооружённых сил из отдельных районов её же национальной территории.

Не исключено, что при ведении переговоров по представлению гарантий безопасности России Вашингтон и штаб-квартира НАТО в Брюсселе поставят вопрос об аналогичных гарантиях Соединённым Штатам и альянсу в целом, но в иной плоскости. Например, предложат российской стороне сократить в каком-то объёме некоторые новейшие виды российских вооружений, которых нет ни у кого из союзников по этому военному альянсу.

Необходимо решительно и бескомпромиссно исключить такую возможность. Гиперзвуковой блок «Авангард», в также ракеты «Кинжал», «Циркон» и другие перспективные российские системы не входят в какой-либо российско-американский договор по ограничению или сокращению вооружений. Россия должна твёрдо отстаивать данную позицию.

В своё время Советский Союз в инициативном порядке уничтожил свою перспективную оперативно-тактическую ракету «Ока», которая вообще не подпадала под сокращения советско-американского Договора о ликвидации РСМД 1987 года, а также односторонне демонтировал Красноярскую РЛС стратегического назначения, которая входила в реестр наиболее важных общенациональных средств раннего предупреждения о ракетном нападении. Такие непродуманные акции тогдашнего советского руководства являются серьёзным укором и печальным напоминанием тем, кто принимал необоснованные решения об их уничтожении.

Ничего подобного американцы тогда у себя не уничтожали.

Следует повременить засчитывать перспективную российскую МБР «Сармат» в список стратегических наступательных вооружений по Договору СНВ-3 до тех пор, пока не закончатся её испытания, не начнётся её массовое производство и она не поступит на вооружение.

В данном контексте надо напомнить, что американская сторона, работающая над созданием принципиально новой ядерной триады СНВ в виде МБР, БРПЛ и тяжёлых бомбардировщиков стратегического назначения, а также новых гиперзвуковых систем, не предлагает Москве ничего из этого списка в качестве предмета собственных будущих сокращений, а также не засчитывает их в арсеналах ядерных вооружений, подпадающих под положения Договора СНВ-3.

С американской стороны в неофициальном порядке прозвучало и предложение провести закрытые российско-американские переговоры по гарантиям безопасности. Почему в таком формате? Явно боятся гласности и открытости. Именно в том, что касается вопросов укрепления европейской безопасности на основе широкого списка конкретных и понятных даже неспециалистам принципов. Но России в этом вопросе от мирового сообщества скрывать нечего.

К сожалению, на этом фоне постепенно усиливаются голоса в пользу отказа от российской инициативы о гарантиях безопасности со стороны и других государств-участников этого военного блока, даже от не входящих в него нейтральных стран, а также в лице руководства Европейского союза.

В грубой форме отреагировала на предложенные Россией инициативы, направленные на деэскалацию военной активности альянса у российской территории, 56-летняя Кристина Ламбрехт, министр обороны ФРГ, похоже, мало что понимающая в военных вопросах стратегического значения (прежде она возглавляла министерство юстиции, а также ведомство по делам семьи, пожилых граждан, женщин и молодёжи).

Весьма странным представляется её заявление, что у России нет никакого права указывать партнёрам НАТО, как следует себя вести. Странным это выглядит потому, что в двух проектах российских документов по гарантиям безопасности вообще нет никаких положений, которые содержали бы какие-то требования к альянсу или на что-то «указывали» ему. В этих проектах везде записано, что будущие участники потенциальных договорённостей принимают на себя именно взаимные обязательства. Видимо, новоявленная глава оборонного ведомства просто не читала тексты названных документов. Жаль.

С другой стороны, смех в России вызвало её пожелание, чтобы в рамках новых антироссийских санкций именно французское руководство запретило отдельным высокопоставленным российским гражданам делать покупки в парижских магазинах (?). Интересно, что на это ответит фрау Ламбрехт президент Франции месье Эммануэль Макрон?

Главы министерств обороны Дании, Исландии, Латвии, Литвы, Эстонии, Норвегии, Швеции и Финляндии выступили с заявлениями о неприемлемости выдвинутых Россией требований, которые, как отчётливо видно, резко снижают уровень военной напряжённости в Европе, а также создают новую основу для её превращения в континент стабильности и равной безопасности для всех государств.

Что касается первой группы из шести названных стран-членов альянса, то их реакция представляется понятной, хотя и непрофессиональной. Они действуют в духе уже упоминавшегося негативного декабрьского заявления Североатлантического альянса. Естественно.

Но при чём здесь Швеция и Финляндия, которые пока остаются формально нейтральными? Или они спят и видят, как поскорее стать членами альянса «трансатлантической солидарности»? Как страны, которые уже давно предоставили свою территорию под обкатку военно-технических новинок Североатлантического союза. А Финляндия, которую бывшее руководство НАТО называло «привилегированным партнёром» альянса, даже приняла решение о закупке 64 новейших американских истребителей-бомбардировщиков F-35А, которые могут нести ядерное оружие. И это у наших рубежей? В своё время финский президент Саули Нийнистё предлагал нам, чтобы российские военные самолёты включали свои транспондеры - системы определения их национальной принадлежности «свой-чужой» - при полётах над Балтийским морем. Мы пошли на это, но в НАТО отказались. А что: вопрос включения или выключения транспондеров важнее проблемы размещения самолётов-носителей ядерного оружия у нашего порога?

В Стокгольме и Хельсинки явно не понимают, в какую авантюру их втягивают Вашингтон и штаб-квартира альянса в Брюсселе.

Далее. Глава дипломатии Европейского союза Жозеп Боррель безосновательно заподозрил Россию в желании исключить европейские страны из переговоров по укреплению европейской безопасности, но выразил надежду, что в Вашингтоне этого не допустят. Видимо, исходя из этого умозрительного предположения он высказался за то, чтобы эта структура, в которую одновременно входят значительное количество государств-членов НАТО, также стала участницей дискуссий по новой архитектуре европейской безопасности. А кто против этого? Россия не против и более решительной роли ОБСЕ на этом направлении.

А тем временем? А тем временем география перманентной военной конфронтации со стороны США и Североатлантического союза расширяется по всем векторам европейского континента в российском направлении.

Уже раздался голос Верховного главнокомандующего Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе американского генерала Тода Уолтерса с предложением расширить присутствие альянса в Болгарии и Румынии. То есть сделать точно так же, как ранее это было осуществлено в Польше и государствах Балтии в рамках натовской стратегии «Усиленное передовое присутствие» вооружённых сил этого военного блока на его восточном и южном флангах поближе к России.

С учётом всего того, что было изложенного ранее, напрашивается только один вывод: выдвижение предложений Москвы по гарантиям безопасности является единственно правильным и своевременным.

Вполне очевидно и то, что в случае отказа Соединённых Штатов и остальных государств-членов НАТО рассмотреть подобные инициативы на конструктивной основе решение Российской Федерации будет также единственно вынужденным и адекватным растущей смертельной военной угрозе в её адрес с их стороны.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.