Вашингтон в ближневосточном «котле»: хорошая мина при плохой игре

Отношения палестинцев и израильтян всегда были непростыми, напряжёнными и вызывавшими ощущение, образно выражаясь, тлеющего фитиля, огонёк которого в самый неожиданный момент может добежать до бочки с порохом, заложенной под весь Ближний Восток.

Похоже, что нечто подобное региональному взрыву и произошло в первую субботу октября, когда палестинская суннитская группировка ХАМАС, действующая в секторе Газа, приступила к проведению против Израиля операции «Наводнение Аль-Акса». Её началу предшествовал длительный период «усыпления» внимания израильских спецслужб к Газе, когда ХАМАС всячески демонстрировали противнику готовность минимизировать свою военную активность в обмен на экономические преференции. Непосредственно накануне 7 октября 2023-го хамасовцам очень повезло (не исключено, что это было запланированное «везение») - на Западном берегу реки Иордан начались беспорядки, отвлекшие на себя внимание и ресурсы израильских силовиков.

Инферно на свободе

Логика последующих действий ХАМАС чётко указывала на то, что главной целью операции «Наводнение Аль-Акса» на политическом уровне являлся срыв присоединения Саудовской Аравии к «соглашениям Авраама» - серии договоров о нормализации отношений между Израилем и арабскими государствами. На тактическом уровне явно просматривалось намерение руководства ХАМАС втянуть армию обороны Израиля (ЦАХАЛ) в проведение масштабной наземной военной операции в городской агломерации сектора Газа, чреватой для израильтян крупными, а если боевикам повезёт, то и неприемлемыми для Тель-Авива потерями.

Показательно, что мирному населению сектора Газа в этих расчётах заведомо отводилась роль «агнца на заклании», в рамках которой чем больше жертв окажется среди мирных палестинцев, тем это будет более выгодно для ХАМАС, ибо:

• образ палестинцев-мучеников, погибающих под израильскими бомбами, неизбежно вызовет широкий отклик среди исламского населения стран мира, побуждая его представителей выступить на защиту жителей сектора Газа, а значит - и ХАМАС;
• умножит приток в ряды ХАМАС жаждущих мщения неофитов из числа жителей сектора Газа.

Время начала операции «Наводнение Аль-Акса» в ХАМАС было выбрано идеально - 06:30 утра, суббота, шаббат. Личный состав израильской 143-й территориальной дивизии «Газа», отвечавшей за охрану выстроенного вокруг сектора Газа пограничного периметра, находился в откровенно расслабленном состоянии, а частью так и вовсе был отправлен на Западный берег Иордана. Атака ХАМАС оказалась для ЦАХАЛ полной неожиданностью, следствием чего стала настоящая гекатомба: от рук боевиков погибло 1400 израильтян, более 200 человек оказались у хамасовцев в заложниках.

Восстановить контроль над южным приграничьем израильским силовикам удалось далеко не сразу. Устроенный боевиками расстрел участников музыкального фестиваля в Реиме поверг общественность Израиля в шок. Тель-Авив инициировал полную блокаду сектора Газа, попутно приступив к его бомбёжкам, призыву сотен тысяч резервистов и подготовке проведения масштабной наземной военной операции.

Инферно, вырвавшийся на свободу 7 октября, продолжал раскручивать механизм гигантской «мясорубки»: на израильские дома эпизодически падали хамасовские ракеты, проникавшие сквозь тактическую систему ПРО «Железный купол», в то время как количество израильских бомб, сыпавшихся на лишённый какой-либо ПВО сектор Газа, исчислялось сотнями. В силу высокой плотности застройки сектора и наличия в Газе большого количества выстроенных хамасовцами под жилыми домами подземных тоннелей и бункеров, израильские военные с большим трудом могли обеспечить избирательность использования против боевиков своих средств поражения. Это обстоятельство, дополненное распространённым в Израиле мнением, что палестинцы в секторе Газа несут коллективную ответственность за действия ХАМАС, привело к тому, что от массированных ударов ЦАХАЛ по инфраструктуре боевиков страдали не столько хамасовцы, сколько мирные палестинцы. Фактически израильские военные вели уничтожение демографического потенциала населения сектора Газа.

Не заметить этого было просто невозможно, а потому на ливанско-израильской границе активизировались подразделения шиитской «Хезболлы». ЦАХАЛ открыл ответный огонь, одновременно нанеся удары по сирийским аэропортам, где, вроде бы, были замечены формирования иранских прокси. Не прекращавшиеся обстрелы сектора Газа и тысячи жертв среди местного мирного населения поставили палестинцев на грань гуманитарной катастрофы. Если 7-8 октября в США и странах Европы проводились акции солидарности с Израилем, то затем их всё чаще стали сменять митинги в поддержку населения Газы. Ну, а в Иране, Турции и ряде стран Лиги арабских государств общественное мнение с самого начала эскалации было на стороне палестинцев.

Положение дел осложнялось ещё и цугцвангом, в котором оказался премьер-министр Израиля Биньямин («Биби») Нетаньяху.

Израильская общественность требовала от своего правительства покончить с ХАМАС, что могло быть сделано только в ходе наземной операции, успех проведения которой в секторе Газа, где проживает 2 миллиона человек, для профессионалов был далеко не очевиден. Ввести войска в Газу и там увязнуть, умывшись кровью и убив захваченных хамасовцами заложников, стало бы для «Биби» политическим самоубийством. Однако точно таким же политическим самоубийством для Нетаньяху грозил стать и отказ от проведения наземной операции в условиях, когда израильская общественность жаждала стереть ХАМАС с лица земли.

Всё это заставляло «Биби» медлить с началом наземной операции, стирая ракетами и бомбами с лица земли Газу вместе с её жителями, что, в свою очередь, усиливало возмущение в арабских (и не только арабских) странах. Возможно, Нетаньяху надеялся выдавить «мирняк» из сектора Газа в Египет и Иорданию. Однако такой вариант совершенно не устраивал президента Египта Абдель Фаттаха ас-Сиси и короля Иордании Абдаллу II, так что Каир заблокировал пограничный переход «Рафах».

Ситуация вокруг Израиля и бомбёжек сектора Газа продолжала накаляться буквально на глазах, угрожая перевести запущенную хамасовцами «мясорубку» в формат полноценной региональной войны с постепенным втягиванием в неё новых игроков.

МИД России призвал стороны прекратить боевые действия. США вроде бы тоже демонстрировали желание остановить эскалацию, но делали это по-своему.

У президента США Джо Байдена с Нетаньяху имелись весьма непростые отношения. В частности, США противодействовали затеянной Нетаньяху судебной реформе, а представители администрации Байдена проводили встречи с израильской оппозицией и не раз поддерживали её своими заявлениями. Тем не менее, после «Наводнения Аль-Акса» в Соединённых Штатах немедленно выразили поддержку «Биби» и, кстати, не только моральную. Вечером 8 октября стало известно, что президент США Джо Байден распорядился оказать Израилю военную помощь. Тогда же американцы отправили в восточное Средиземноморье свою авианосную ударную группу, возглавляемую атомным авианосцем Gerald R. Ford. Позже к ней должна была присоединиться амфибийно-десантная группа, на кораблях которой находилась пара тысяч морских пехотинцев.

Состав стягиваемых поближе к Израилю корабельных соединений U.S. Navy прозрачно намекал на то, что эти силы предназначены для сдерживания «Хезболлы», а также для возможной эвакуации с берега кого-то представляющего ценность для Вашингтона. Например - дипломатов США, которых придётся «выдёргивать» из Ливана, если палубная авиация американцев всё же получит приказ бомбить «Хезболлу».

Пока «Форд» держал курс на восток, Белый дом решил пустить в ход «тяжёлую артиллерию». В ближневосточное турне был спешно отправлен госсекретарь США Энтони Блинкен, вслед за которым в Израиль собирался лично прибыть «главмиротворец» - сам Байден.

То, что у американцев не очень-то получается замирить содрогавшийся от взрывов израильских бомб Ближний Восток, стало понятно ещё до прилёта Байдена на Землю обетованную, когда 17 октября произошли сразу два знаковых события. Во-первых, инцидент с ударом по больнице Аль-Ахли, вне зависимости от того, кто стал его виновником, «поставил на дыбы» всех соседей Израиля и привёл чуть ли не к появлению общеисламской антиизраильской коалиции. Во-вторых, Саудовская Аравия проинформировала США о решении остановить переговоры о нормализации отношений с Израилем.

Дальнейшее поведение Вашингтона в ближневосточном «котле», честно говоря, больше напоминало попытки сделать хорошую мину при плохой игре, чем демонстрацию достижений американской дипломатии.

Ровно через две недели после событий 7 октября - в субботу 21 октября пресс-служба ЦАХАЛ заявила, что планы наземной операции в секторе Газа утверждены и войска завершают подготовку к её проведению. В ночь с 25 на 26 октября пехотные, инженерные и бронетанковые силы ЦАХАЛ приступили к активным действиям на территории Газы. Официально военно-политическое руководство Израиля всячески отрицало, что эти акции являются начальной фазой масштабной наземной операции в Газе. Однако сами действия ЦАХАЛ свидетельствовали об обратном.

В анклаве к этому моменту уже было разрушено, повреждено или стало непригодным для проживания около трети всех жилых помещений, а число погибших палестинцев превысило 7 тысяч человек. Вместе с ними под руинами Газы оказался похоронен и американский план по остановке эскалации.

Унизительный провал

Прокомментировать еженедельнику «Звезда» тему действий на Ближнем Востоке Байдена и его команды согласился политолог, автор политической биографии Дональда Трампа «Чёрный лебедь», Кирилл Бенедиктов.

- Кирилл Станиславович, если Москва сейчас старается оставаться «над схваткой» - балансировать между Израилем, арабским миром и Ираном, то Вашингтон в текущем конфликте откровенно встал на сторону Тель-Авива, что явно не лучшим образом сказалось на отношениях администрации Байдена с арабами. Почему «Сонный Джо» поступил именно так, а не иначе?

- Следует иметь в виду, что с самого начала нынешней острой фазы конфликта - то есть с 7 октября - Байден и его администрация попали под перекрёстный огонь республиканцев (причём как трампистов, так и соперников Трампа) за поддержку Палестины и даже финансирование ХАМАС. Обвиняли не голословно: в начале сентября Белый дом заключил сделку с Тегераном, разморозив 6 миллиардов долларов на счетах Исламской Республики Иран в обмен на освобождение пяти американских граждан, отбывавших срок в иранских тюрьмах по обвинению в шпионаже. Белый дом пытался отбиваться, утверждая, что эти деньги до сих пор нетронутыми лежат в катарских банках (куда Тегеран перевёл их из Южной Кореи), что они могут быть использованы только на гуманитарные нужды и т.д.

Всё это, в общем, звучало разумно, но на американцев произвела впечатление сама логическая связка: в сентябре Байден «подарил» Ирану 6 миллиардов долларов, а в октябре ХАМАС ударил по Израилю. То, что ХАМАС, в отличие от «Хезболлы», не является прокси Ирана, а связан с «Братьями-мусульманами» (запрещённая в России террористическая организация) и Саудовской Аравией, поначалу в расчёт не принималось. К тому же выяснилось ещё одно обстоятельство, опровергнуть которое было значительно сложнее. Правительство США со времён Обамы выделяло Палестинской автономии и сектору Газа довольно значительные средства по линии агентства USAID. В 2019 году Трамп распорядился эти выплаты заморозить, но уже в мае 2021 года администрация Байдена это распоряжение отменила. В мае 2021 года госсекретарь Блинкен с гордостью сообщил, что США предоставят палестинскому народу помощь в размере более 360 миллионов долларов. Всего же на период с 2021 по 2024 год только по линии USAID планировалось выделить на эти цели не менее полумиллиарда долларов.

Всё бы ничего, но не так давно в СМИ попали внутренние документы Госдепартамента, из которых следовало: ещё в 2021 году в Вашингтоне понимали, что эти деньги могут быть использованы не только для строительства новых школ и больниц в секторе Газа, но и для усиления и перевооружения ХАМАС. Понимали, но всё равно продолжали финансировать палестинцев. Более того: сотрудники Госдепа неофициально просили Минфин США освободить их от действия законов, запрещающих правительству США направлять средства налогоплательщиков на территории, контролируемые палестинскими террористическими группировками. В августе, когда эта информация впервые всплыла в СМИ, на неё почти не обратили внимания. Но после вторжения ХАМАС 7 октября эта история заиграла совсем другими красками.

И сразу же её использовал Дональд Трамп, обвинивший Байдена в том, что тот долларами американских налогоплательщиков помогал финансировать атаки ХАМАС.

Вот прямая цитата из выступления Трампа 7 октября на митинге во Флориде: «Он [Байден] дал им сотни миллионов долларов. Многие люди даже не знали об этом. Интересно, какую сделку он заключил? Джо Байден предал Израиль, он предал нашу страну!»

В этой ситуации для Байдена не поддержать Израиль было бы самоубийственно. И без того Белый дом потратил массу усилий, чтобы убедить общественность обеих стран в том, что более надёжного друга, чем американский президент, у еврейского государства нет. Поэтому натянутые отношения между «Сонным Джо» и «Биби» мгновенно превратились в тесный броманс, Байден совершил стремительную поездку в Израиль, и выступил с обращением к нации, в котором описал защиту еврейского государства как одну из главных внешнеполитических задач США (но при этом запросил на поддержку Израиля в шесть раз меньше средств, чем на помощь Украине).

Другой вопрос, помогло ли это Байдену. Республиканцы вряд ли изменили своё отношение к его администрации: например, сенатор-республиканец от Миссури Эрик Шмитт назвал «циничной политической уловкой» попытку Байдена привязать выделение ещё 60 миллиардов Киеву к оказанию помощи Израилю. Иными словами, Байдена продолжают подозревать в том, что Израиль для него не является приоритетом, и что он пытается использовать трагические события на Ближнем Востоке для того, чтобы продолжать свой любимый проект «война на Украине». А крайне левая фракция Демпартии - так называемый «Отряд», куда входят, в частности, сомалийка Ильхан Омар и палестинка Рашида Тлаиб - выступили с жёсткой критикой Байдена именно за то, что он поддержал Израиль и отвернулся от Палестины. А один из высокопоставленных чиновников Госдепа США, отвечавший за передачу оружия ключевым союзникам Вашингтона, даже демонстративно уволился в знак протеста против поддержки Байденом Израиля.

- Можно услышать мнение о том, что эскалация в Израиле отвечает интересам США. Мне с такой точкой зрения трудно согласиться - на фоне СВО и нарастания напряжённости вокруг Тайваня, необходимость тратиться ещё и на «поддержание штанов» Израиля для Вашингтона сейчас выглядит избыточной и обременительной. Вы со мной согласны?

- Я бы, пожалуй, тоже не согласился с таким утверждением - но с оговорками. На мой взгляд, «интересы США» - это слишком общее понятие, так как интересы различных игроков внутри американской политической модели могут не только не совпадать, но и прямо противоречить друг другу. И дело не только в деньгах: в конце концов, 10 миллиардов для поддержки Израиля не разорят Америку - особенно на фоне уже потраченных 114 миллиардов на помощь Киеву и того пакета в 105 миллиардов, который Байден пытается получить у Конгресса до конца своего президентского срока на помощь Украине и Израилю вместе. Дело в том, что конфликт в Израиле поставил под вопрос попытку Вашингтона стать посредником в израильско-саудовских отношениях - а вот это уже по-настоящему серьёзно.

Администрация Байдена ухитрилась испортить отношения с саудитами (в частности, из-за необдуманных заявлений самого Байдена в адрес наследного принца и фактического правителя королевства Мухаммеда бин-Салмана). И ближневосточное направление, которое при Трампе у Вашингтона в целом находилось на подъёме, оказалось в глубоком кризисе - а это, в свою очередь, подтолкнуло Эр-Рияд к сближению с Китаем, Россией и вступлению в БРИКС. Самые большие риски при этом возникают для США при реализации сценария отказа от доллара при расчётах внутри БРИКС. Если Саудовская Аравия начнёт продавать свою нефть за юани и рупии (не говоря уже о потенциальной новой единой валюте БРИКС) - это будет означать крах нефтедолларовой системы, выстраивавшейся США в течение полувека (после отмены Никсоном золотого стандарта в 1971 году). Всё это время нефтедоллары поддерживали стоимость зелёных бумажек с изображением американских президентов и обеспечивали финансирование постоянно растущего дефицита бюджета и торгового баланса США. И если в Эр-Рияде решат, что им нет больше смысла спонсировать Вашингтон - то последствия для США могут быть не менее болезненными и масштабными, чем оказались для СССР последствия «нефтяного сговора» администрации Рейгана с саудитами в середине 1980-х.

Вот это, на мой взгляд, ключ к происходящему сейчас на Ближнем Востоке. Администрация Байдена попыталась продолжить в регионе политику Трампа (несмотря на едва ли не зоологическое отвращение демократов к 45-му президенту США) - но не смогла заключить новые «соглашения Авраама», которые обеспечили бы сближение Саудовской Аравии и Израиля. Какой-то злой волшебник взмахнул палочкой, и вспыхнул конфликт в Газе. На Ближний Восток метнулся госсекретарь Энтони Блинкен, попытавшийся организовать поддержку Израиля со стороны его соседей по региону - но потерпел унизительное фиаско. Так, упомянутый выше принц Мухаммед бин-Салман заставил прождать высокого гостя из Штатов целую ночь в каком-то загородном доме под Эр-Риядом, появился только в семь утра, провёл с Блинкеном получасовой разговор (о деталях которого не сообщается - значит, почти наверняка беседа была для госсекретаря неприятной) и уехал. После этого демонстративного унижения говорить о каком-то улучшении отношений между Штатами и Саудовской Аравией - равно как и между Саудовской Аравией и Израилем, конечно, несерьёзно.

- Многих волнует вопрос о том, хватит ли Соединённым Штатам ресурсов одновременно оказывать военную помощь Украине и Израилю? Американская сторона неоднократно отвечала, что да, хватит. Насколько на ваш взгляд такой американский ответ соответствует истине?

- «Мы можем одновременно ходить и жевать жвачку», - сказал министр обороны США Ллойд Остин. Это сейчас главный нарратив демократов - они поддерживают Байдена в том, что Америка способна оказывать помощь всем своим союзникам, в том числе Украине, Израилю и Тайваню. Республиканцы более осторожны в своих оценках - они считают, что нужно правильно расставлять приоритеты, и многие из них (особенно трамписты, но не только) полагают, что Украина в этом списке лишняя.

Конечно, происходящее сейчас в мире - непрекращающийся праздник для американского ВПК. Того самого военно-промышленного комплекса, который в 1961 году уходящий с поста Дуайт Эйзенхауэр назвал главной угрозой свободе и демократии в Америке. Например, в 2020 - пандемийном! - году компания Lockheed Martin получила 75 миллиардов долларов по контрактам Пентагона, что было больше, чем весь бюджет Государственного департамента и Агентства по международному развитию вместе взятых. А с момента начала СВО заказы Пентагона посыпались на Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman, Raytheon и др. как из рога изобилия. Соответственно, увеличиваются и гонорары лоббистов ВПК в обоих партиях, и финансирование обслуживающих интересы монстров американской оборонки think-tank'ов.

Но именно эта ситуация делает очень сложной задачу объективной оценки готовности США снабжать оружием одновременно Украину, Израиль и Тайвань. Порой в СМИ просачиваются данные, свидетельствующие о том, что с этим процессом не всё так гладко, как хотели бы изобразить сотрудники администрации Байдена. Например, в январе этого года в кулуарах конференции Ассоциации надводного флота в Арлингтоне имела место дискуссия между адмиралом Дэрилом Кодлом и секретарём (министром) ВМС США Карлосом Дель Торо. Адмирал заявил, что ВМС США скоро придётся выбирать, вооружать ли себя или Украину, а Дель Торо возражал, что ситуация, в целом, не настолько критичная, но если конфликт продолжится от 6 месяцев до года, то цепочки поставок будут перегружены (то есть, в принципе, уже вот-вот). Выход министр видел в резком наращивании объёмов производства в США в ближайшие 12 месяцев. Иными словами, опять же в увеличении заказов для американского ВПК.

- Можно ли сказать, что новость о трагедии в больнице Аль-Ахли «пустила под откос» поездку на Ближний Восток американского госсекретаря, да и президента США тоже? Вообще итоги ближневосточного турне Блинкена и визита Байдена в Израиль, это для Белого дома успех, «дружеская ничья» или полное фиаско?

- Мнение об итогах поездки Блинкена-Байдена я уже озвучил - с моей точки зрения, это довольно унизительный провал американской дипломатии - а что касается бомбардировки баптистской больницы Аль-Ахли, то она случилась как-то подозрительно вовремя, если, конечно, такое определение вообще применимо к трагедии, унесшей несколько сотен человеческих жизней. У меня нет, разумеется, никаких инсайдов относительно заказчиков и исполнителей этого чудовищного преступления, но то, что оно сорвало написанный в Белом доме сценарий миротворческого турне Байдена на Ближний Восток - очевидно даже без привлечения конспирологии.