В других СМИ
Загрузка...
На взлет!

Авианосец для ВМФ России: за и против

Универсальный «плавучий аэродром» не должен быть кораблем-иждивенцем, окруженным «семью няньками»
Реклама
Авианосец для ВМФ России: за и против
© mil.ru
На взлет!

В далеком 1910 году в американской газете New York World вышла статья посвященная применению авиации в военном флоте. В ней впервые прозвучал тезис: «Самолет, стоящий несколько тысяч долларов, может уничтожить линкор, стоящий много миллионов долларов».

Так на целое столетие было определено направление развития нового класса кораблей - авианосцев.

В России не прижились

Перед началом Первой мировой войны многие морские державы стали оснащать большие корабли авиационным комплектом, состоящим из одного или двух гидросамолетов. Не стала исключением и Россия. Командование Императорского флота на период с 1910 по 1917 год планировало переделать в авианесущие 24 корабля. В результате к началу войны удалось переоборудовать только 12 кораблей, семь из которых приняли участие в боевых действиях. Корабли, имевшие на борту один гидросамолет, назывались авианесущими (например, легкий крейсер «Алмаз»), а имевшие более трех - авиатранспортными (как пароход «Орлица»). «Орлица» несла 4 гидросамолета в ангарах и один разобранный в трюме.

«…В дополнение к ведению разведки и нанесению бомбовых ударов, русские гидросамолеты использовались для прикрытия конвоев в отдаленных районах. Они вынуждали немецкие подводные лодки уходить под воду», - так оценил роль морской авиации СССР в годы Второй мировой войны американский журнал «U.S. Naval Institute Proceedings» в 1970 году.

В отличие от США и ряда стран Европы, планово строящих авианосцы, в Советском Союзе первый и единственный корабль, который можно было причислить к классу авианосцев появился только в 1987 году. Тогда на воду был спущен тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Кузнецов».

Почему же в СССР, а потом и в России этот класс кораблей так и не прижился? Однозначно ответить сложно: споры экспертов вокруг авианосцев не утихают до сих пор. Давайте разберем все pro et contra максимально объективно.

Аргументы «против»

1. Один самолет в море не воин

Безусловно, наличие самолета на борту долгое время было преимуществом. Это давало возможность корабельной артиллерии, получая точные координаты, вести прицельный огонь на максимальную дистанцию.

Рейдерство германского линкора «Адмирал граф Шпее» в Атлантике наделало столько шуму, что за ним охотились две британские эскадры. Благодаря наличию на борту гидросамолета, германский линкор легко уходил от погони и успешно пускал на дно транспортные суда.

Но такое везение было недолгим. 11 декабря 1939 года единственный бортовой гидросамолет линкора потерпел аварию, после которой, по мнению историков, участь корабля была предрешена. Не имея возможности без «воздушного ока» проверить достоверность информации о наличии в устье Ла-Платы английской эскадры во главе с линейным крейсером «Ринаун»,  командир корабля капитан-цур-зее Ганс Лангсдорф затопил свой линкор в 4 милях от берега.

Таким образом, наличие всего одного летательного аппарата на борту корабля лишь частично дает ему преимущества.

2. Авианосец против линкора проигрывает

История с британским авианосцем «Глориес» стала исключением из правила, что при встрече авианосца с линкором победителем выходит авианосец.

8 июня 1940 года германские линкоры «Шарнхорст» и «Гнейзенау» наткнулись на британский авианосец «Глориес», шедший в сопровождении эсминцев «Ардент» и «Экаста». Используя радар, канониры «Шарнхорста» немедленно открыли огонь и с дальности 25 км первым же снарядом повредили его полетную палубу, тем самым не позволив поднять в воздух самолеты. «Глориес» загорелся, а после попаданий немецких снарядов в машинное отделение потерял ход, перевернулся и затонул. В результате скоротечного боя британский флот потерял авианосец, два эсминца, погибли свыше 1.500 моряков и летчиков.

Выводы из этой трагедии были сделаны быстро. До сих пор все авианосцы ходят только в сопровождении 10-12 кораблей охраны.

3. Авианосец против авианосца - заведомая ничья

В 1942 году в Коралловом море произошла историческая битва: японские авианосцы «Секаку», «Дзуйкаку» и «Сехо» сошлись в сражении с американскими авианосцами «Лексингтон» и «Йорктаун».

Стороны имели практически равное количество самолетов - 146 у японцев и 141 у американцев. В результате двухдневного боя был потоплен легкий японский авианосец «Сехо» (авиакрыло - 30 самолетов), а американцы потеряли авианосец «Лексингтон» вместе с 36 самолетами (около 30 самолетов успел принять поврежденный «Йорктаун») и 216 членами экипажа.

4. Авианосцы выигрывают первые сражения, но войну выигрывает экономика

Подтверждением этого являются результаты применения японских авианосцев во время Второй мировой войны в Тихом океане. К началу войны в составе японского императорского флота было 10 авианосцев против трех у США. Помимо этого, на верфях Японии строились и переделывались 19 кораблей, которые впоследствии стали тяжелыми (50-90 самолетов), средними (50-70 самолетов) и легкими (15-30 самолетов) авианосцами.

После атаки на базу США Перл-Харбор и уничтожения ряда кораблей в британских колониях, тотальное превосходство японских авианосцев в зоне Индийского и Тихого океана было неоспоримым - вплоть до лета 1942 года.

Затем экономика США, оправившись от первого удара, смогла не только восполнить все потери во флоте, но и нарастить его мощь.

Командование ВМС США в войне с Японией сделало ставку на авианосцы и подлодки. При поддержке других сил флота они перерезали пути снабжения островного государства, тем самым лишив японские верфи возможности строить и ремонтировать корабли.

Перелом случился во время битвы за Гуадалканал. Потеряв превосходство в воздухе, японцы были вынуждены перебрасывать подкрепления и боеприпасы баржами и боевыми кораблями, которые часто становились легкой добычей для самолетов палубной авиации США. Содержание флота и восполнение его численности в итоге истощили все ресурсы Японии.

5. Противокорабельные ракеты «похоронят» авианосцы

Это наиболее сильный аргумент «против» создания авианосцев по классическим проектам, которые практически не менялись со времен Второй мировой войны. Современные противокорабельные ракеты (ПКР) уже перешагнули рубеж сверхзвуковых скоростей и способны поражать цели на дистанции до 600 км. Борьба с ними - это первоочередная задача всех систем ПВО, стоящих на вооружении кораблей охраны авианосца.

Появление гиперзвуковых ПКР, атакующих с высоты под углом 90 градусов, сделало такую оборону практически невозможной. К тому же, авианосец самый большой корабль во флоте, промахнуться по нему сложно. Мало того, все наши ПКР как стоящие на вооружении, так и поступающие новые - ракеты «стайные». Они умеют обнаруживать и распределять цели между собой. Начинают с уничтожения главных - авианосцев и крейсеров, а заканчивают боевую работу расправой с «мелочью».

По словам американских экспертов, ВМС США, имеющие самый большой опыт в создании авианосцев, сегодня не могут отразить атаку ПКР, летящей со скоростью выше 2,5М при высоте ее полета ниже 10 метров над уровнем моря.

Аргументы «за»

 

1) Авианосец важный компонент системы ПВО

По оценкам наших специалистов, наличие авианосца в корабельной ударной группе (КУГ) повышает ее выживаемость до 30%. То есть, треть КУГ после современного морского боя вернется на базу. Два авианосца способны сохранить 70% корабельного состава КУГ, а три - отразят все атаки средств воздушного нападения в океане вдали от мест основного базирования.

Поэтому наличие авианесущих кораблей в составе океанских - Северного и Тихоокеанского - флотов России необходимо, но выбор облика будущих флагманов должен учитывать все вышеперечисленные аргументы «против».

 

2) Авианосец важный компонент огневой поддержки

Действительно, когда решаются задачи по захвату береговых плацдармов, огневая поддержка палубной авиации помогает проводить наземные операции. Яркий пример - это эффективные действия группировки ВКС России, которая по факту обеспечила победу сирийской армии над боевиками в Сирии. По количеству самолетов фронтовой авиации, ударных и транспортных вертолетов группировка ВКС примерно равнялась составу авиакрыла двух авианосцев - таких как ТАВКР «Адмирал Кузнецов» или одного классического - типа «Нимитц».

3) Авианосец не должен быть классическим

Современное развитие противокорабельного вооружения - ПКР и торпед - фактически ставит крест на классических проектах авианосцев и вертолетоносцев. Какими бы не были совершенными корабельные средства ПВО, полностью отразить массированную атаку ПКР они не в состоянии. Поэтому в проектировании будущего авианосца для ВМФ России важен правильный баланс между возимым авиакрылом (с боезапасом и запасом авиатоплива), средствами ПВО и средствами огневой поддержки.

Фактически речь идет об универсальном авианосце. Как бы ни ругали критики наш ТАВКР «Адмирал Кузнецов», он, по сути, оказался прототипом такого универсального авианесущего корабля.

Универсальному авианосцу - все лучшее

Рассмотрев все pro et contra, можно сделать окончательные выводы.

Россия сейчас в мировых лидерах по созданию комплексов ПВО и ПКР, наши самолеты поколения 4++ ни в чем не уступают зарубежным аналогам и во многом их превосходят, а по бортовым комплексам РЭБ (и вообще по всем РЭБ) - мы далеко ушли вперед. Почему бы все эти преимущества не сложить воедино?

Будущий универсальный корабль, по моему мнению, должен занять промежуточное положение между классическим авианосцем и классическим вертолетоносцем. В состав его авиакрыла должны входить истребители (например, МиГ-35), самолеты ДРЛО, ударные и транспортные вертолеты (или конвертопланы), разведывательные БЛА.

В арсенале авиакрыла должны быть ракеты класса «воздух-воздух» (УРВВ-БД, УРВВ-МД, УРВВ-СД) и ПКР (Х-35, «Кинжал»). Помимо этого, корабль должен иметь в обороне комплексы РЭБ и многоканальные комплексы ПВО большой (аналог С-300) и малой (аналог «Тор-М2») дальности, комплексы противолодочной защиты (аналог «Пакет-НК»), а в качестве ударного вооружения - комплексы с ПКР «Калибр» или ПКР «Циркон». 

В любом случае, универсальный авианосец не должен быть кораблем-иждивенцем в окружении «семи нянек». Он должен стать важным дополнением КУГ, позволяющим ей гибко и эффективно решать любые задачи в океанской и дальней морской зонах интересов России. Схожесть арсеналов кораблей в КУГ дополнительный аргумент в пользу универсала.

Завершу словами адмирала флота СССР В.Г. Горшкова: «Нашему государству - великой континентальной и морской державе мира - на всех этапах его истории был необходим могущественный флот в качестве непременной составной части Вооруженных сил».

Что к этому можно добавить? 

Современная верфь для создания универсальных авианосцев у нас уже есть - на Дальнем Востоке. Осталось дождаться проекта.

Реклама
ВЫСКАЗАТЬСЯ Комментарии
Реклама