АУКУС хотят превратить в ИПТО

«Кулак опасности»

Более десятка военных альянсов и объединений, как двусторонних, так и многосторонних, созданных с участием США или по их «подсказке», действуют сегодня в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который на Западе предпочитают называть Индо-Тихоокеанским. Однако и такое количество не устраивает Соединённые Штаты, которые вознамерились создать аналог НАТО - Организацию Индо-Тихоокеанского договора, или ИПТО.

Вопрос создания ИПТО давно обсуждается в американских кругах, но дальше разговоров дело не заходило. Теперь же эта тема официально включена в повестку дня. Так, в июне конгрессмен Майк Лоулер (штат Нью-Йорк) представил законопроект «Об Организации Индо-Тихоокеанского договора», согласно которому будет сформирована рабочая группа для оценки возможности создания системы коллективной безопасности по типу НАТО в Индо-Тихоокеанском регионе. По словам конгрессмена, «альянс в стиле НАТО в этом регионе может стать лучшим способом усилить сдерживание и обеспечить долгосрочный мир».

Саммит ШОС, прошедший в Китае, и военный парад в Пекине только усилили беспокойство США и их ближайших союзников, пытающихся всеми силами сохранить существующий миропорядок, гегемонистские позиции в нём и желание диктовать свою волю другим странам.

Саммит же ШОС, на котором три крупнейшие страны - Россия, Китай и Индия - продемонстрировали своё единство, наглядно показал, что нынешнее мироустройство активно движется в сторону многополярного мира, в котором на первый план выйдут диалог, взаимовыгодное сотрудничество и уважение. Более того, ШОС будет последовательно и решительно отстаивать эту линию. Об этом свидетельствует китайская инициатива глобального управления, в которой говорится, что следует строго придерживаться верховенства международного права и обеспечивать его равное применение. Также необходимо избегать двойных стандартов и не допускать, чтобы малочисленные страны навязывали другим свои «домашние порядки».

Немаловажное значение имеет и решение ШОС о создании Универсального центра по противодействию вызовам и угрозам безопасности. Пока ещё рано говорить о его функциональной роли, но нельзя не предположить, что со временем он может стать объединённым штабом и руководить совместными действиями в решении тех или иных задач по обеспечению коллективной безопасности. Во всяком случае, совершенно очевидно, что в ШОС формируется мощный «кулак безопасности», который призван отражать любые попытки нарушить мир и стабильность на пространстве организации.

Со своей стороны, военный парад в Пекине, на котором были продемонстрированы самые современные вооружения, радиус поражения которых охватывает весь земной шар, стал убедительным свидетельством того, что Китай обладает всем необходимым для обеспечения национальной безопасности и продвижения своих интересов. Парад ясно дал понять, что эпоха безраздельного господства США подходит к концу.

Комментируя происходящее, агентство Bloomberg подчёркивает, что в этой связи для сохранения превосходства Соединённым Штатам потребуется новый подход. И им, надо полагать, является намерение Вашингтона создать ИПТО, с помощью которого американцы рассчитывают коллективными усилиями сдержать Китай, оказать давление на Россию и решить проблему Северной Кореи.

Механизм коллективной агрессии

Говоря на эту тему, The National Interest отмечает, что главным приоритетом ИПТО после защиты суверенных территорий своих членов будет обеспечение безопасности Тихоокеанских островов - архипелагов Микронезии, Меланезии и Полинезии, простирающихся от Гавайев до Филиппин и Австралии. Эти острова обеспечивают бесперебойное экономическое и военное присутствие США в огромном океане.

Более того, с помощью ИПТО можно было бы, пишет далее The National Interest, обеспечить энергетическую и экономическую безопасность региона. Энергетическая безопасность имеет решающее значение для экономического роста региона. Вашингтон и его союзники имеют исключительное преимущество перед Китаем в экспорте энергоносителей и могли бы поставлять в регион американский природный газ и гражданские ядерные технологии, включая небольшие модульные реакторы.

Экономическая безопасность ИПТО могла бы быть обеспечена в таких критически важных областях, как полупроводники, искусственный интеллект, финансовые технологии, облачные вычисления, коммуникации, фармацевтика, ключевые полезные ископаемые, аккумуляторы, судостроение и гражданская авиация.

Решить же эти задачи, используя существующие военные альянсы, подчёркивают аналитики, нельзя, поскольку они разрозненны и не способны вести совместные действия в необходимом направлении. Да и в чрезвычайных ситуациях многие эти союзы не эффективны, так как у них отсутствуют «механизмы коллективной самообороны».

Указывая на это, Тибур Деламот, профессор Национального института восточных исследований в Париже, приводит в пример альянс США и Японии. По его словам, на протяжении десятилетий США обеспечивали безопасность Страны восходящего солнца. В ответ страна лишь предоставляла свою территорию для размещения американских вооружённых сил и частично оплачивала их пребывание. И только в последние годы, изменив национальное законодательство, со своей стороны отмечу, в интересах проведения милитаристской и реваншистской политики, Япония стала направлять свои войска далеко за рубеж, а также осуществлять совместно с американцами патрулирование обширных акваторий Тихого океана.

Явно не заладилось у США с намерением распространить сферу деятельности Североатлантического альянса на Индо-Тихоокеанский регион. Хотя определённые усилия в этом направлении были предприняты. Достаточно вспомнить планы по размещению в Токио офиса НАТО, который координировал бы взаимодействие с Японией, Австралией, Новой Зеландией и Южной Кореей. Или то, что на саммиты НАТО стали приглашать руководителей этих стран и обсуждать с ними проведение совместной политики, в том числе в военной сфере, в регионе. Да и практически все члены НАТО стали постепенно переориентироваться на ИТР.

Однако возникшие некоторые противоречия в НАТО, прежде всего проявившиеся в сопротивлении европейских стран требованию США по значительному наращиванию военных расходов, заставили Вашингтон заявить, что Европе нужно больше заботиться о том, чтобы самостоятельно обеспечивать свою безопасность. Хотя этот поворот во внешней политике США может и не стать постоянным, он всё же побуждает европейские страны акцентировать своё внимание на ситуации на континенте. Тем более в условиях, когда они открыто говорят о своих планах подготовки войны с нашей страной.

Вместе с тем можно предположить, что, концентрируя усилия НАТО в Европе и создавая ИПТО в Азии, США стремятся укрепить свои позиции. Имея мощные военные союзы по обе стороны оси Россия - Китай, им будет проще решать задачи в отношении этих двух стран - ключевых игроков многополярного мира.

АУКУС без начала и конца

В этой связи в США, да и в других странах, являющихся американскими союзниками, даже указывают на действующие альянсы, которые могли бы послужить основой для создания ИПТО. Так, Foreign Affairs считает, что лучше всего для этого подходит AUKUS. Напомню, что это военно-политический блок, созданный в 2021 году Австралией, Великобританией и США.

Его участники не скрывают, что их объединение направлено на противодействие влиянию Китая в спорной акватории Южно-Китайского моря, и в этой связи они будут стремиться к наращиванию совместного военного потенциала в восьми областях. Среди них - киберпространство, искусственный интеллект, квантовые вычисления, гиперзвук, радиоэлектронная борьба и подводные технологии. Будет осуществляться интеграция НИОКР, военно-промышленных комплексов и цепочек поставок трёх стран, обмен информацией и технологиями, а также гармонизация законодательства и экспортного контроля.

Ещё одним направлением деятельности альянса является строительство как минимум восьми атакующих атомных подлодок класса SSN-AUKUS для нужд ВМС Австралии. Их планируют строить на австралийских верфях по дизайну Великобритании и с использованием технологий США. Проект оценивается на сумму 368 млрд долларов, а на его реализацию уйдёт около 30 лет. Первые подлодки этого типа должны поступить на вооружение в начале 2040-х годов. Кроме того, предполагалось, что с 2032 по 2037 год США продадут Австралии минимум три АПЛ типа «Вирджиния» с правом приобретения ещё двух в случае задержек со строительством новых субмарин.

С момента создания альянса уже не раз предлагалось расширить его за счёт Новой Зеландии, Японии, Республики Корея, Канады и других стран ИТР, с которыми США сотрудничают в форматах QUAD и FPDA (Пятисторонние соглашения о взаимной обороне, заключённые в 1971 году между Австралией, Малайзией, Новой Зеландией, Сингапуром и Великобританией). Открытую поддержку AUKUS выразили Тайвань и Филиппины, а Япония и Южная Корея даже высказали готовность присоединиться к нему.

Комментируя происходящее в AUKUS и вокруг него, Foreign Affairs пишет, что в нестабильной международной обстановке этот альянс отвечает насущным потребностям стран-участниц в сфере национальной безопасности и стремится дальше продвигать общие приоритеты. Активно развивающийся AUKUS является «сдерживающим фактором» в Индо-Тихоокеанском регионе и за его пределами, как в Арктике и северной части Атлантического океана, так и в западной части Тихого океана.

Это может стать, подчёркивает Foreign Affairs, образцом и стимулом для укрепления отношений с другими союзниками и особыми партнёрами. А посему, делает вывод издание, Соединённым Штатам следует вдохнуть новую жизнь в AUKUS, превратив его в устойчивый альянс с многоплановой ролью в регионе.

В этой связи нельзя не заметить, что в США было объявлено о планируемой поездке в ближайшее время заместителя главы Пентагона Джона Но по странам Индо-Тихоокеанского региона, чтобы оценить, насколько параметры американского военного сотрудничества с партнёрами в регионе и участие США в альянсе AUKUS соответствуют приоритетам внешней политики Вашингтона. Не исключено, что в ходе этой поездки и будет обсуждаться вопрос о возможности превращения AUKUS в ИПТО.

AUKUS: механизмы раздора

Предлагаются и другие идеи в этом направлении. Вместе с тем не может не возникать вопрос, а удастся ли США, используя тот же AUKUS или другой альянс, с чистого листа создать ИПТО. Следует напомнить, что в регионе уже существовал такой блок - Организация Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). Она была создана в 1954 году и объединяла восемь стран: США, Великобританию, Францию, Австралию, Новую Зеландию, Таиланд, Пакистан и Филиппины. Индия, Индонезия и Вьетнам предпочли не присоединяться к договору. Поскольку в СЕАТО не было единого механизма командования или автоматического обязательства по защите, как в статье 5 НАТО, альянс оказался не в состоянии быть эффективным как организация коллективной безопасности. И в 1977 году он был расформирован.

Сегодня сформировать единый альянс в Азии значительно сложнее, чем в годы холодной войны, и уж тем более создать его по типу НАТО. Ведь Североатлантический альянс был основан в условиях единого восприятия советской угрозы, в то время как в Азии такого консенсуса нет. К тому же между многими странами ИТР существуют серьёзные противоречия. Так, историческая вражда между Японией и Южной Кореей, которые сегодня выступают за создание ИПТО, может вновь проявиться при смене руководства в любой из этих стран и негативно сказаться на деятельности альянса.

Кроме того, некоторые страны региона придерживаются принципа невмешательства во внутренние дела других государств, имеют различные подходы к правам человека и демократии. Из-за этого они на протяжении многих лет занимают выжидательную позицию, что, безусловно, затрудняет их объединение в союз с коллективной безопасностью. Такой союз предполагает взаимную помощь между странами.

Существенной проблемой является и экономическое влияние Китая, который никогда по-настоящему не провоцировал и не вторгался на чужую территорию. Правительства азиатских стран, стремящиеся укрепить связи в сфере безопасности с Вашингтоном, должны учитывать риск сокращения доступа к рынкам или введения карательных торговых мер со стороны Китая, с чем столкнулись уже некоторые страны. Тем более если они попытаются создать организацию коллективной безопасности, направленную на сдерживание Китая.

Наконец, реализация любых соглашений о региональной безопасности во многом зависит от надёжности и последовательности руководства США. Неоднозначные и непоследовательные сигналы администрации Трампа в адрес НАТО усилили и в Азии сомнения в том, что Вашингтон будет выполнять свои долгосрочные обязательства в сфере безопасности. Более того, Штаты стали терять свои позиции в ИТР по всем четырём трекам: экономические связи, оборонные сети, дипломатическое и культурное влияние. На это, в частности, указывает австралийский Lowy Institute, который сложно заподозрить в антипатиях к США.

Да и в самом AUKUS, как сообщают информагентства, далеко не всё, мягко говоря, благополучно. Так, бывшие премьер-министры Австралии Пол Китинг и Малколм Тернбулл довольно резко критикуют ситуацию в альянсе. Они отмечают непропорционально высокие расходы и неопределённость в реализации проектов. Другие австралийские критики AUKUS высказывают обеспокоенность, что оборонная политика страны, согласно положениям альянса, сосредоточена на том, чтобы делать всё возможное для сохранения стратегического превосходства США, а не на укреплении национальной безопасности.

В свою очередь, нынешняя американская администрация высказалась о пересмотре соглашения о продаже Австралии в рамках AUKUS подводных лодок типа «Вирджиния». В Вашингтоне заявили, что не станут продавать субмарины, если это может поставить под угрозу национальные интересы. Кроме того, США настаивают на увеличении военных расходов Австралии. В начале июня глава Пентагона Пит Хегсет потребовал от министра обороны Австралии Ричарда Марлеса увеличения военных расходов с 2% до 3,5% от ВВП страны. Но премьер-министр страны Энтони Албаниз согласился увеличить военные расходы только до 2,4% от ВВП, настаивая на том, что Австралия сама определит свою оборонную политику.

Так что планы США создать в Индо-Тихоокеанском регионе мощный военно-политический блок, аналогичный НАТО, несомненно, столкнутся с серьёзными проблемами, которые, скорее всего, им не удастся преодолеть. Тем не менее их стремление сколачивать конфронтационные блоки ведёт к нагнетанию напряжённости, делает международную обстановку всё более взрывоопасной.