Мюнхенский сговор-2

Они нам пишут

Именно поэтому вместо обстоятельного диалога по сути российских предложений по гарантиям безопасности, выдвинутых в декабре 2021 года, в Вашингтоне и Брюсселе решили усилить давление на Россию.

Вера в собственное военное, экономическое и интеллектуальное превосходство настолько пьянит западных лидеров, что они даже не сочли нужным серьёзно подойти к рассмотрению российских предложений. Их ответы получились невнятными и заполненными традиционными призывами «продолжить переговоры» и «следует обсуждать», что, как показала наша многолетняя практика общения с западными представителями, на выходе никакого практического результата не даёт. Переговариваться с ними можно бесконечно долго, но всё безрезультатно, поскольку США и по их наставлению другие западные страны ни на какие уступки России идти не хотят.

Эдакая самонадеянность силы.

Российский МИД был вынужден 17 февраля в своём заявлении ещё раз подробно разъяснить свою позицию по всем поднятым ранее вопросам и констатировать, «что американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности».

Причём в заявлении всё изложено настолько доступным для понимании языком, что даже профан смог бы одолеть смысл написанного. Профан - смог бы, западные переговорщики, очевидно, нет: «Как так, какая-то Россия пытается диктовать нам свои условия и выдвигать свои требования!»

Хотя своего англосаксы всё-таки добились: мы втягиваемся в муторный переговорный процесс с ними, прекрасно понимая, что на каждый наш довод, на каждый наш аргумент они выдвинут свои доводы и свои аргументы.

Последняя новость: Макрон предложил Путину и Байдену встречу на высшем уровне. Опять разговоры и опять будет непонимание с их стороны, чего же всё-таки хочет Россия и чего она так вцепилась в этот Донбасс.

На протяжении февраля и Владимир Путин, и Сергей Лавров, и Сергей Шойгу неоднократно разъясняли, что Россия не собирается нападать на Украину. Как об стенку горох! Англосаксы словно с цепи сорвались: подавай им нападение и всё тут!

Война как способ решения проблем

И тут самое время задуматься над вопросом, а для чего им надо, чтобы Россия напала на Украину? Вроде бы европейцам война на пороге их дома совсем не нужна. И вот что вырисовывается.

В 2003 году США под надуманным предлогом вторглись в Ирак, разбомбили страну и убили законно избранного президента С. Хусейна. После массированной обработки общественного мнения в 2004 году Дж. Буш-младший въехал в Белый дом.

Ещё один фарисей и «миротворец» Б. Обама нарастил военное присутствие американских войск в Афганистане, с западными друзьями вторгся в Ливию и убил её лидера М. Каддафи. За год до выборов в 2011 году спецназом США был уничтожен У. бен Ладен. Но произошедшее у специалистов вызывает массу вопросов до сих пор, что это было: незаконное убийство человека, которого надо было судить, или спектакль по выводу ненужного актёра из игры? В любом случае общественному мнению США результаты операции были преподнесены как величайшая победа над терроризмом, и Обама стал президентом.

Стягивание Киевом значительных сил к границе с ДНР и ЛНР и проводимая артподготовка невольно наводят на мысль о готовящейся наступательной операции ВСУ. Что абсолютно не мешает Д. Байдену на голубом глазу каждый день утверждать прямо противоположное: что это Россия собирается вторгнуться на Украину.

Однако вряд ли Байден до конца осознает, что говорит. Зато сказанное им прекрасно поняло руководство Демократической партии, которой накануне выборов в Конгресс очень нужна небольшая победоносная война, и лоббисты ВПК, который сейчас переживает не лучшие времена: нагнетанием истерии вокруг Украины можно воспользоваться для увеличения бюджета Пентагона, что, в свою очередь, автоматически повлечёт за собой новые военные заказы.

К тому же Украина с её бездарным руководством - отличное место для поставок устаревшей боевой техники, которые США, Великобритания и другие страны НАТО осуществляют отнюдь не бесплатно.

И в этой связи понятно, почему США нет никакого резона принимать российские предложения, выступать за смягчение международной напряжённости и заключать договора об ограничении разных видов вооружения. Ведь хаос и война являются для них довольно прибыльным бизнесом.

Почему США всегда хорошо, когда другим плохо?

Если раньше у кого-то ещё и были иллюзии относительно универсальности рыночных механизмов, эффективности конкуренции и мудрости западных экономистов в их умении сглаживать последствия экономических кризисов, то нынешняя действительность их окончательно развеяла. Что осталось неизменным - так это умение американцев делать деньги на воздухе и на войне.

Во время Первой мировой войны США, тогда ещё региональная держава, предоставила воюющим странам кредитов на более чем 10 млрд долларов, из которых 7 млрд долларов пошли на закупку оружия, амуниции, боеприпасов. Причём покупалось всё это в самих же США, т.е. деньги здесь же оставались и стимулировали американскую экономику. Просто и гениально! Как результат, США превратились из крупнейшего мирового должника в крупнейшего кредитора, а воевавшие Франция и Великобритания, не говоря уже о Германии, наоборот, стали крупнейшими в мире должниками.

Приход Гитлера к власти был встречен американской бизнес-элитой с воодушевлением. К середине 1930-х годов американский капитал контролировал около 300 германских компаний. Крупнейшие компании США - «Стандарт Ойл», «Дженерал Электрик», «Дженерал Моторс», «Форд», «ИТТ» и многие другие (даже «Кока-Кола» сюда вписалась!) активно сотрудничали с рейхом.

Да и как им было не сотрудничать, если сам президент США Ф. Рузвельт в 1933 году встретился с президентом Рейхсбанка Я. Шахтом, в результате чего Германия получила инвестиции на сумму более миллиарда долларов. Всё это, безусловно, способствовало реанимации американской экономики, сокращению безработицы, обеспечению загруженности производственных мощностей.

Когда война закончилась, США стали давать европейским странам, основательно потрёпанным в ходе боевых действий, взаймы. На займы европейцы покупали американские товары. Экономика США росла, деньги возвращались и снова заимствовались. Типичный пример круговорота денег в природе - кредитное соглашение между США и Англией от 1945 года на сумму 3 млрд 750 млн долларов, которым американцы своим недавним союзникам по антигитлеровской коалиции буквально выкрутили руки: статья 9-я соглашения запрещала использовать этот кредит на покупку неамериканских товаров.

Ну и «вершиной» рыночных отношений являлась «Программа восстановления Европы», предложенная в 1947 году госсекретарём США Дж. К. Маршаллом - «План Маршалла». Получатели помощи обязывались, в основном, приобретать американскую продукцию, что спасало экономику США от перепроизводства. Власти США также потребовали, чтобы в правительствах стран-получателей не было коммунистов, чьё влияние в Европе после войны резко усилилось. В военной сфере План Маршалла способствовал интеграции западноевропейских стран и созданию блока НАТО.

То есть везде, где обострение обстановки, конфликт и боевые действия так или иначе обязательно присутствуют американцы. Потому что там можно делать деньги!

Их план Б

Какие бы свои предложения по гарантиям безопасности Россия ни предлагала западным партнёрам, у них в голове постоянно свербит некий план Б, смысл которого заключается в том, чтобы заставить нас поступиться своими национальными интересами. А если называть вещи своими именами, то они просто хотят сгнобить Россию.

План Б, конечно, разработан не сегодня, ему уже несколько веков, но особенно наглядно и цинично его сущность проявилась в мае 1945 года. Советские солдаты и солдаты армий союзников ещё добивали остатки фашистских полчищ, а руководитель Великобритании У. Черчилль распорядился подготовить план военной кампании против СССР - операции «Немыслимое». Начало боевых действий намечалось на 1 июля 1945 года. Планировалось, что англо-американские силы воюют против СССР при поддержке 12 немецких дивизий.

Несмотря на авторитет Черчилля, у английских военных хватило и принципиальности, и мозгов дать по операции отрицательное заключение:

• начиная войну с русскими, необходимо быть готовым к длительной и дорогостоящей тотальной войне;
• численный перевес русских на суше делает крайне сомнительной возможность достижения ограниченного и быстрого (военного) успеха.

В этом заключении нет ничего гениального и для этого не надо оканчивать военную академию министерства обороны Великобритании. Но даже Черчилль, ослеплённый ненавистью к СССР, не мог этого понять и фактически бредил Третьей мировой войной. Это, кстати, наилучшим образом характеризует психологический тип западных, особенно - английских, политиков: загонять реальность в ими же выдуманные конструкции. Например, они до сих пор уверены, что нас можно победить, поскольку мы для них - туземцы, не воспринимающие все прелести западных ценностей, которые и сделали запад самой могущественной и влиятельной цивилизацией в мире.

Недавний визит министра иностранных дел Великобритании Лиз Трасс стал тому наилучшим подтверждением. Даже всегда выдержанный в оценках С. Лавров, комментируя итоги переговоров, был вынужден сказать: «Я, честно говоря, разочарован тем, что разговор немого с глухим получается». Это же как надо довести человека, чтобы он сказал такое!

Причём Трасс нисколько не смущало ни собственное незнание предмета переговоров, ни отсутствие компетентности в российско-английских отношениях, поскольку была уверена, что прилетела в дремучую страну поучать нерадивых и требовать.

Трасс стала олицетворением колониального отношения к российской политической элите англосаксонского истеблишмента. И это обидно. Хотя мы сами тому дали повод: немотивированная переориентация на западные ценности, навязанная нам в 1990-е, сформировала у нашей политической элиты комплекс вторичности и, как говорят военные, сбила прицел в выборе приоритетов: что важнее - интересы своей страны или страны, запретные плоды которой «нас так долго учили любить».

Договориться с нынешней генерацией западных политиков, с их самомнением и чувством превосходства над всеми, с кем они общаются, вряд ли возможно. Мы вкладываем в одни те же слова разный смысл, оперируем разными мыслеобразами и один и тот же очевидный факт трактуем по-разному. Но самое главное: они не нюхали пороха и не знают, что такое война.

Ярчайший пример тому пресс-конференция Владимира Путина и канцлера Германии Олафа Шольца.

Говоря о событиях в Югославии в 1999 году, Владимир Путин сказал о недопустимости бомбардировки европейской столицы. Шольц, словно не слыша слова российского президента, изложил своё видение тех событий: мол, там была возможность геноцида. Так и хочется спросить канцлера Германии: а что кроме как бомбардировкой нельзя было разрешить косовскую проблему? Ввести, например, против Югославии санкции, которые так полюбились американцам?

То есть канцлер Германии - цитадели западной демократии - до сих пор глубоко убеждён в том, что бомбардировка суверенного государства без резолюции СБ ООН - дело вполне себе возможное.

Они так ничего и не поняли

Надо отдать должное Владимиру Путину: может он всё-таки удивить граждан России, приняв решение, которое многие из нас уже и не чаяли дождаться, и этим же решением разозлить наших обнаглевших недругов до белого каления. Первым возбудился Евросоюз, достигнув согласия по пакету антироссийских санкций из-за признания Москвой суверенитета ДНР и ЛНР. Под санкции Евросоюза также попал 351 депутат Госдумы, проголосовавший за признание ДНР и ЛНР. Великобритания вводит санкции против пяти российских банков и трёх россиян, в том числе Бориса и Игоря Ротенбергов и Геннадия Тимченко. Канцлер Олаф Шольц заявил, что власти Германии не имеют возможности продолжать сертификацию газопровода «Северный поток-2».

Хотя, строго говоря, их негодование не очень понятно. Россия, признав ДНР и ЛНР, воспользовалась понятием, существующим в международном праве наравне с территориальной целостностью государства - правом нации на самоопределение. Об этом почему-то мало кто вспоминает. Распался СССР, распалась Югославия, распалась Чехословакия - так почему не может распасться Украина?

Но, судя по всему, в мозгах у западной правящей элиты бродят мысли совершенно иные. Санкциями Россию не напугать, тем более что эффект от них не тот, на который рассчитывали в США и Евросоюзе. Вот они и не знают, какой следующий шаг предпримет Россия и как всё-таки реагировать на признание двух республик, чтобы не спровоцировать Путина на новые более жёсткие решения. 

И только сейчас становится понятным, что решение России признать ДНР и ЛНР фактически явилось следствием того, как США и НАТО отреагировали на декабрьские российские предложения - неуважительно и пренебрежительно. То есть коллективный Запад сам подвинул Россию к принятию такого решения.

Тезис о том, что Запад готов отдать Украину Путину на каких-то условиях несостоятелен, поскольку Украина с её качественной русофобской начинкой крайне важна во всех его последующих антироссийских проектах.

Но, похоже, зря наш президент битый час втолковывал западной аудитории историю украинского конфликта. Нам-то все его этапы прекрасно известны. А они слушали и не слышали, они внимали и не понимали, о чём им рассказывают, поскольку изложенная конструкция создания Украины оказалась слишком сложной для их западных мозгов, в которых место осталось только для одной мысли: есть мы - самые умные, и есть Россия, которая всегда и во всём виновата.

А выступая на международной конференции по безопасности в Мюнхене, Шольц вообще перешагнул грань, после которой он должен восприниматься в России совершенно в ином качестве. Комментируя слова Владимир Путина о геноциде в Донбассе, Шольц заявил: «Аргумент, что в Донбассе происходит геноцид, надо ясно сказать, смешной».

Возможно, канцлеру ФРГ и смешно, но России, уже принявшей около 100 тысяч беженцев из Донбасса, не до смеха.