Кто звонит в колокол гибридной войны

Гражданская война и агрессия Запада против Советской России

Технологии войны чужими руками широко использовались Западом в период Гражданской войны в России (1917-1922 гг.), представлявшей собой цепь вооружённых конфликтов между различными политическими, этническими, социальными группами и государственными образованиями на территории бывшей Российской империи. Великобритания, США, Франция, Германия, Польша, Япония каждая в своих интересах прилагали усилия для поддержки противостоявших большевикам участников Гражданской войны, натравливали их друг на друга, снабжали оружием, боеприпасами, деньгами, прибегали к прямой военной интервенции на российскую территорию на Дальнем Востоке и Северо-Западе России, на Украине.

Цель Запада состояла в максимальном ослаблении России, провоцировании в ней гражданской войны, в ходе которой русские должны были максимально обескровить друг друга во взаимном противоборстве. Сотрудничество стран Запада с белым движением в борьбе с большевиками было обусловлено стремлением расчленить территорию России на сферы влияния, взять под свой контроль ресурсы страны, ослабить Россию как будущего политического и экономического конкурента, предотвратить распространение коммунистических идей и мировой революции, изолировать Россию от остального мира.

Агрессия объединённого Запада против Советской России осуществлялась по трём основным направлениям деятельности:

1. Поддержка разными способами белых армий и иных российских антибольшевистских сил, экономическая блокада, введение экономических санкций. Таким образом, ничего нового в сегодняшней санкционной политике Запада в отношении России в действительности нет. Достаточно процитировать в этом отношении Вудро Вильсона: «Страна, подвергнувшаяся бойкоту, близка к капитуляции. Приложите экономические, мирные, тихие, смертельные меры, и в применении силы не будет необходимости. Это ужасное лекарство. От него никто не гибнет за пределами бойкотированного государства, но оно создаёт давление, которого, на мой взгляд, не может выдержать ни одна современная страна». Санкции рассматривались как тактика экономической борьбы, которая заменяет борьбу военную. Слова Вильсона были произнесены именно в контексте реализации санкционной политики в отношении Советской России.

2. Содействие этническому сепаратистскому движению с целью дальнейшего использования ресурсов отделившихся регионов. В частности, было заключено англо-французское соглашение от 23 декабря 1917 г. (подтверждено 13 ноября 1918 г.) о разделе зон влияния в России: Великобритании предоставлялся Северный Кавказ, Дон, Закавказье и Средняя Азия; Франции - Украина, Крым, Бессарабия; США и Японии - Сибирь и Дальний Восток.

Японское правительство не скрывало своих замыслов по отторжению от России Дальнего Востока, что не стало препятствием к сотрудничеству с ним А.В. Колчака и Г.М. Семёнова. А.И. Деникин, будучи сторонником единой и неделимой России, тем не менее, в феврале 1920 г. признал суверенитет закавказских национальных республик. Н.Н. Юденич не только признавал независимость прибалтийских государств, но и организовывал совместно с эстонским правительством военные операции против большевиков. П.Н. Врангель был вынужден отказаться и от унитаристской риторики, признав право наций на «свободное волеизъявление».

3. Организация собственной военной интервенции. Достаточно сказать, что всего в походе против России приняло участие 14 (эту цифру впервые назвал У. Черчилль) иностранных государств. Он же и разъяснил конечную цель английской политики войны чужими руками: «Было бы ошибочно думать, что в течение этого года мы сражались за русских белогвардейцев. Напротив, русские белогвардейцы сражались за наше дело».

Следуя такой логике, только за зиму 1918-1919 годов США и Великобританией было поставлены сотни тысяч винтовок (250-400 тыс. Колчаку и до 380 тыс. Деникину), танки, грузовики (ок. тысячи), броневики и самолёты, боеприпасы и обмундирование для нескольких сотен тысяч человек. Руководитель снабжения колчаковской армии английский генерал Альфред Нокс заявлял: «Каждый патрон, выстреленный русским солдатом в течение этого года в большевиков, сделан в Англии, английскими рабочими, из английского материала, доставленного во Владивосток английскими пароходами». Япония поставила 30 орудий, 100 пулемётов, 70 тыс. винтовок, 42 млн пуле­мётных и винтовочных патронов.

Подобную деятельность консолидированного Запада по развалу и дальнейшему порабощению России в ходе гражданской войны лучше всего определить как спонсирование обычных или нерегулярных сил, которые находились за пределами конституционного порядка государств.

«Пусть они как можно больше убивают друг друга»

Будущий президент США Г. Трумэн самым циничным образом разъяснил суть западной стратегии войны чужими руками накануне и в начале Великой Отечественной войны: «Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга». Отметим, что человеконенавистнический лозунг 80-летней давности, выдвинутый тем, кто вскоре дал «добро» на атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, США и НАТО претворяют в жизнь сегодня на Украине, наращивая поставки Киеву современных вооружений.

До начала Второй мировой войны западные страны, прежде всего Великобритания и Франция, много сделали для своеобразной «канализации» фашистской агрессии на Восток. Они подталкивали гитлеровцев к развязыванию агрессивной войны, надеясь обессилить Германию в результате военных действий, устранить опасного конкурента.

Западные державы летом 1939 г. сорвали в Москве военные переговоры о противостоянии фашистской Германии. Реакционные правящие круги западных стран, желая ослабления СССР, стремились столкнуть Германию с нашей страной, создать против неё единый фронт фашистских государств, рассматривая германский фашизм и японский милитаризм как ударную силу в войне. Советский Союз оказался перед перспективой войны на два фронта одновременно - на Западе и на Дальнем Востоке, притом - в изоляции, без союзников.

Однако наши будущие западные союзники просчитались и вскоре оказались под ударами гитлеровской военной машины и милитаристской Японии. Как говорится: «Пошли по шерсть, да вернулись стриженными».

Прокси-война сегодня

В XXI веке основной чертой международных отношений станет бесполярность, в условиях которой доминировать будут не одно, два или даже несколько государств, а десятки акторов, способных оказывать различное влияние на положение дел в мире. Новая ситуация коренным образом отличается от той, что была в прошлом, и представляет собой принципиальное изменение расстановки сил, придаёт новый импульс трансформации и развитию дипломатии и военного дела. Однако основные правила организации и ведения войны чужими руками остаются неизменными.

Ослабление государственной власти, рост транснациональных общественных движений и распространение передовых военных и коммуникационных технологий сдвигают горизонты стратегической внезапности, а число государственных и негосударственных спонсоров прокси-сил растёт на современном глобализированном рынке. Сложная сеть партнёрских отношений между государствами, корпорациями, наёмниками и
ополченцами меняет способ ведения и победы в опосредованной войне.

США и их союзники не способны и не желают предпринимать прямое военное вмешательство после долгих и дорогостоящих войн в Афганистане и Ираке. Именно поэтому в стратегии западных стран делается ставка на опосредованную войну, которая позволяет продвигать интересы США «с помощью и через» местных партнёров.

По сути прокси-война - это гражданская война, которая либо спровоцирована иностранным государством - третьей стороной конфликта, либо ведётся при его активной ресурсной, политической и военной поддержке. Так ведёт себя НАТО в противоборстве с Россией на Украине.

Подготовка и реализация такой стратегии заняли не один десяток лет, а началом активной фазы можно считать так называемый Майдан и события, последовавшие после него. (Смотрите подробнее: Бартош А.А. Звезда, 25 апреля, 2022 «Американский войнолюб с ножом из-за угла и исподтишка»).

В нынешнем столетии роль и частота использования гибридных и прокси-войн будут возрастать. Это связано с сочетанием таких характеристик, как относительная дешевизна, эффективность, отсутствие международно-правовой оценки этих видов военных конфликтов и видимость невмешательства.

Трансформации форм и способов противоборства к стратегиям гибридных и прокси-войн способствуют несколько преобладающих тенденций:

1. Глобализация и либерализация рынков и валют, интеграция транспорта, информации и экономики порождают новую сеть государственных, корпоративных и индивидуальных интересов. Такая тенденция создает заинтересованность Вашингтона в развязывании и решении в свою пользу задач прокси-войн в ключевых районах мира.

Например, на Большом Ближнем Востоке и его евразийской периферии прокси-войны сегодня превышают уровень угроз времён поздней холодной войны. Особую остроту угрозам прокси-войн придают попытки Вашингтона и НАТО расширить их зону до границ России, что было сделано в 2008 году во время прокси-войны в Грузии и реализуется сегодня на Украине.

2. Неспособность точно определить и контролировать размах и угрозы прокси-войн XXI века, отсутствие международно-правовой базы для оценки конфликта создают политические и военные проблемы для международных организаций и государств, вовлечённых в противоборство как на поле боя, так и за столом переговоров.

3. Полувоенные формирования, ополчение и ЧВК играют важную роль в стратегиях прокси-войн, которые ведут США, Иран, Саудовская Аравия, Турция и некоторые другие региональные игроки на Большом Ближнем Востоке и его периферии. При поддержке США и НАТО расширяется использование наёмников на Украине. Попытка развязать прокси-войну была недавно предпринята в Казахстане. В прицеле прокси-войн остаются Белоруссия, Армения, Грузия, страны Средней Азии.

4. Ведение прокси-войн способствует обострению межгосударственного противоборства, где одну сторону представляют Россия и Китай, а другую - Соединённые Штаты.

Обнаружение российскими войсками биологических лабораторий Пентагона на Украине и существование подобных объектов на Кавказе и в Центральной Азии позволяет предположить, что США уже в течение длительного времени занимаются разработкой биологического оружия, нацеленного на Россию и Китай. А штаммы COVID-19 были целенаправленно созданы в США для использования в первую очередь против Китая. Документально подтверждено, что в этих биолабораториях шли опыты с коронавирусом летучих мышей - тем самым, который якобы вышел на свободу из китайской лаборатории в городе Ухане и стал причиной «пандемии». Таким образом, военная биологическая составляющая является частью американской стратегии мировой гибридной войны и прокси-войны.

5. Диффузия военной мощи, военная модернизация и расширенный доступ к современным средствам ведения войны придают новые возможности многим государствам, что ведёт к изменению регионального баланса сил. Распространение или угроза распространения оружия массового поражения способствует изменению удельного веса в мировой политике таких региональных соперников, как Израиль, Турция, Иран, Индия, Пакистан, Саудовская Аравия и некоторые другие государства Персидского залива.

Меняются союзы - в силе обещание принять в НАТО Украину и Грузию. Не исключён приём в альянс нейтральных Швеции и Финляндии. В АТР сформирован AUKUS - трёхсторонний военный альянс в составе США, Австралии и Великобритании. Создаётся четырёхсторонний диалог по безопасности QUAD (Австралия, Индия, США и Япония).

Российская модель противоборства

Суть прокси-войны на Украине заключается в специфике отношений между, с одной стороны, государством-заказчиком и организатором войны (США), а с другой стороны, исполнителем-агентом (Украина) в контексте войны, которую США и НАТО ведут против России.

Совершенствование способности России противостоять угрозе гибридных и прокси-войн, цветных революций, которые сфокусированы на войне косвенными средствами, должно осуществляться с учётом того, что между различными типами конфликтов в разные исторические периоды сохраняются отмеченные выше некоторые общие черты, основанные на традиционных проблемах отношений между заказчиком-спонсором и агентом.

Решение комплексной проблемы требует адаптации системы национальной безопасности России к вызовам и угрозам, порождаемым конфликтами нового вида. Успех адаптации в решающей степени будет зависеть от способности своевременно сформировать новое знание о гибридных угрозах и на этой основе определить стратегию государства в целом, приоритеты строительства ВС, развития экономики и культурно-мировоззренческой сферы. Требуется синтезировать имеющиеся и полученные в ходе исследований знания с целью формирования концепции современных конфликтов и модели противодействия.

Именно к такому подходу призывал недавно ушедший из жизни экс-глава ГРУ ГШ генерал-полковник Ф.И. Ладыгин в своём выступлении на конференции Клуба военачальников России. Он сумел убедительно показать, что «колокол гибридной войны» и войны чужими руками на Украине, развязанных Вашингтоном, звонит в первую очередь по России.

Нужны решительные реформы экономики, финансовой системы страны. Важное место следует отвести реформе образования, вопросам подготовки и рационального использования кадрового ресурса, способного в том числе обеспечить разработку и реализацию стратегии противоборства в гибридной и прокси-войне. Ставка должна делаться на профессионалов МИД, Министерства обороны и некоторых других структур, на серьёзных аналитиков, чьё мнение должно безусловно учитываться при выработке решений по вопросам национальной безопасности России.

Требуется разработка моделей, способных обеспечить адекватное отражение новых факторов влияния на национальную безопасность, стратегию противодействия гибридным военным конфликтам, прокси-войнам и технологиям цветных революций. Необходимо выделить совокупность свойств, присущих конфликту конкретного вида, определить новые характеристики и новое качество конфликта, разработать эффективные предупредительные меры по недопущению развития обстановки по антироссийскому сценарию.

Такой подход будет способствовать появлению нового знания о конфликте и адекватному отражению особенностей противодействия в доктринальных документах по обеспечению национальной безопасности России и незамедлительному претворению в жизнь превентивных мер противодействия.