Испугали Китай «Зелёным континентом»...

Из блоковой «жизни» англосаксов

Хорошо известно, что внутри «коллективного Запада» наиболее крепким союзом является отнюдь не НАТО, а коалиция пяти англосаксонских стран - США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии (две последние членами НАТО не являются). Все эти государства когда-то входили в Британскую империю, которую США покинули через войну в конце XVIII века, а остальные (кроме, естественно, самой Британии) ушли в середине ХХ века мирным путём, при этом юридически оставшись членами Британского Содружества наций. Во время Второй мировой США, Великобритания и её доминионы воевали, по сути, как единое целое, и после войны было решено сохранить такого рода сотрудничество.

В настоящее время между вооружёнными силами США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии действует целый ряд совместных программ, которые направлены на достижение максимальной интероперабельности, то есть возможности и дальше действовать как единое целое в случае необходимости. Это подразумевает выработку согласованных технических и оперативных стандартов, унификацию обучения, обмен информацией, в том числе разведывательной, совместные перспективные разработки и т. д.

Например, для сухопутных войск действует программа ABCANZ, для ВВС - ASIC, для ВМС - AUSCANNZUKUS, для структур РЭР (радиоэлектронной разведки) и РТР (радиотехнической разведки) - UKUS SIGINT, для военно-научных сообществ - ТТСР. Программа UKUS SIGINT, или UKUSA, или Five Eyes («Пять глаз»), здесь используются также методы агентурной, геопространственной и военной разведки, на самом деле выходит за пределы только РЭР и РТР. В рамках этой программы США (в лице АНБ) отвечает за сбор информации об азиатской части России, севере Китая, Ближнем Востоке и Латинской Америке. Великобритания (в лице Центра правительственной связи) отвечает за Европу (включая европейскую часть России), также Ближний Восток и Африку. Канада (в лице Центра безопасности коммуникаций) - за север России, а также за Латинскую Америку. Австралия (в лице Управления радиотехнической обороны) - за страны АСЕАН, Южной Азии, центр и юг Китая. Новая Зеландия (в лице Службы безопасности правительственных коммуникаций) - за Океанию.

В ХХI веке, в ходе войн в Ираке и Афганистане, все эти программы нашли практическое применение. По сути, англосаксонские армии стали ядром группировок в обеих войнах, они и воевали гораздо активнее, чем армии стран континентальной Европы, которые скорее демонстрировали присутствие, чем действительно участвовали в боевых действиях.

При этом внутри англосаксонского блока существуют другие, более узкие форматы. Один из них - созданная ещё в 1957 году система ПВО Североамериканского континента NORAD, объединяющая США и Канаду (штаб находится на базе ВВС США Петерсон, запасной КП - под горой Шайенн, штат Колорадо). В систему входят три района - на Аляске, в Канаде и на континентальной части США. Причём канадский и американский делятся каждый на западный и восточный сектора. В задачу НОРАД входит обнаружение воздушно-космического и авиационно-ракетного нападения на Северную Америку.

После терактов 11 сентября 2001 года система также контролирует движение всех невоенных летательных аппаратов в воздушном пространстве Канады и США. В систему входят многочисленные (более 50) РЛС, расположенные на Аляске и вдоль всех побережий Канады. Данные о космических угрозах предоставляет Космическое командование США.

Американский западный сектор включает ВВС Национальной гвардии штатов Аризона, Калифорния, Колорадо, Оклахома, Орегон, Техас и Южная Дакота. В восточный сектор входят ВВС Национальной гвардии федерального округа Колумбия (столица страны Вашингтон), штатов Алабама, Вермонт, Вирджиния, Висконсин, Массачусетс, Нью-Джерси, Луизиана, Миннесота, Огайо, Флорида, Южная Каролина. Небольшие по размерам ВВС Канады включены в систему НОРАД целиком, как и 11-я Воздушная армия США, развёрнутая на Аляске. Задачи НОРАД решают американские истребители F-15, F-16, F-22, самолёты ДРЛО Е-3, канадские истребители CF-188 (F-18).

Ещё одним англосаксонским военным форматом является блок ANZUS, включающий США, Австралию и Новую Зеландию. Он был создан в 1951 году и стал своеобразным «тихоокеанским мини-НАТО». Существовал ещё и блок ANZUK (Австралия, Новая Зеландия, Великобритания, Малайзия, Сингапур), но он просуществовал всего пять лет (1971-1975 гг.). ANZUS был задействован в Корейской и Вьетнамской войнах. При этом участие Новой Зеландии во всех войнах англосаксов минимально, что объясняется не только её весьма ограниченными военными возможностями, но и политической позицией. В 1986 году Новая Зеландия запретила заходить в свои порты кораблям ВМС США с ядерным оружием и ядерными энергетическими установками, что чуть было не похоронило ANZUS.

Кроме того, не только Новая Зеландия, но и Австралия не собираются воевать за Тайвань в случае «агрессии» Китая, хотя членство в ANZUS, вроде бы, их к этому обязывает. Поэтому на данный момент этот блок существует в значительной степени формально. Правда, сейчас совершенно не факт, что и сами США будут воевать за Тайвань.

В целом, Новая Зеландия во всех смыслах является наиболее слабым звеном англосаксонского союза, в остальном же он достаточно прочен, гораздо прочнее НАТО. При этом новую ситуацию создал факт выхода Великобритании из ЕС. До этого многие считали Лондон «троянским конём» Вашингтона внутри Евросоюза. С другой стороны, членство в ЕС всё-таки во многом Великобританию связывало и ко многому её обязывало, именно поэтому на референдуме большинство британцев, принявших в нём участие, проголосовали за выход из Евросоюза. Теперь Лондон «обрёл свободу» и может действовать без всякой оглядки на Брюссель.

При этом его связь с Вашингтоном автоматически укрепляется. Соответственно, США получают возможность использовать Великобританию в качестве своего «подрядчика» во многих региональных конфликтах. При этом для ЕС, в силу его военной слабости, а также разнонаправленности экономических и политических интересов стран-членов Евросоюза, участие в различных геополитических конфликтах часто становилось очень серьёзной проблемой. Но на «самостоятельную» Великобританию этот аспект уже не действует. А вот для Вашингтона, побуждающего Лондон к участию в конфликтах, исчезает проблема потенциальной ссоры с Брюсселем (подобные ссоры для США хотя и не критичны, но, всё-таки, нежелательны).

В частности, Вашингтону было бы очень удобно передать Лондону «кураторство» над Украиной, поскольку сами США сейчас решили несколько уменьшить напряжённость в отношениях с Россией с единственной целью - снизить темпы сближения России с Китаем. Соответственно, Вашингтон, видимо, не будет в ближайшее время слишком активно поддерживать Киев. Но дело в том, что в Евросоюзе тоже очень сильно устали от Украины с её безграничной коррупцией и бесконечными политическими истериками, к тому же всё больше политиков и бизнесменов в разных странах Европы требуют смягчения отношений с Россией.

В такой ситуации Великобритания, которая и не США, и не ЕС, становится идеальным вариантом в роли главного «куратора» киевского режима. При этом отношения Лондона с Москвой являются проблемой не Вашингтона, не Брюсселя, а исключительно самого Лондона, который, насколько можно судить, собирается воссоздавать ВМС Украины, а её эсминец «Дефендер» совершил нашумевший проход мимо западного берега Крыма, в непосредственной близости от Севастополя.

От того, насколько активно Великобритания будет в дальнейшем помогать Украине (в том числе поставками вооружения и техники не только для ВМС, но и для сухопутных войск и ВВС), в значительной степени будет зависеть реакция России на любые действия британцев в Чёрном море и других чувствительных для России зонах (например, в Сирии). Как уже было сказано, для США и ЕС очень удобно выставить Великобританию на «передний край» противостояния России. Но и для самой России такой вариант тоже вполне удобен. Прямая военная конфронтация Российской Федерации с США, независимо от места и масштаба, грозит перерасти в полномасштабную ядерную войну с взаимным гарантированным уничтожением, поэтому такого поворота событий не хотят ни те, ни другие.

Столкновение российской армии с европейскими армиями ничем подобным России не грозит, но поскольку Москва продолжает питать, на мой взгляд, беспочвенные иллюзии по поводу возможного восстановления экономических и политических связей с ЕС, она по-прежнему не хочет слишком сильно ссориться с Европой.

Великобритания же хотя и является ядерной державой, размеры её ядерного арсенала и её территории несопоставимы с размерами ядерного арсенала и территории России. Вот почему британские СЯС имеют военный смысл лишь в качестве «приложения» к американским, в самостоятельном же качестве они носят лишь статусно-символический характер. Соответственно, для российской стороны прямое применение оружия по британским силам в Чёрном море, на Украине, в Сирии, где-то ещё никакой серьёзной опасности не несёт и является лишь предметом политической воли Кремля.

Дублёр НАТО

При этом Вашингтон намеревается задействовать Великобританию ещё и на азиатском направлении, которое становится для США основным. Только что созданный блок AUKUS стал, во-первых, заменителем ANZUS, который, из-за политической позиции Новой Зеландии и её крайней военной слабости, как уже было сказано, превратился в чисто формальное образование. Во-вторых, именно AUKUS, а не «Четвёрку» (США - Япония - Австралия - Индия), можно будет считать «азиатским НАТО», если даже не вообще «вторым НАТО».

Создание данного блока, с одной стороны, лишь формализует то, что и так уже существовало де-факто. В этом плане можно сказать, что AUKUS не меняет ничего в нынешнем геополитическом раскладе. С другой стороны, демонстрируется, что НАТО опускается всё ниже в шкале приоритетов Вашингтона, поскольку слабость и недееспособность альянса (как военная, так и политическая) становятся совершенно очевидными. Если Трамп требовал от европейских членов НАТО, чтобы они резко увеличили расходы на оборону, то Байден, возможно, под разговоры об «укреплении атлантической солидарности» просто решил махнуть рукой на НАТО.

При этом прекрасно понятно, что НАТО абсолютно бесполезно в плане сдерживания Китая, независимо от того, что сейчас написано в руководящих документах Североатлантического блока. Поэтому руководство НАТО и стран-участников блока (кроме, естественно, Великобритании) даже не было поставлено в известность о создании AUKUS, а узнало об этом событии, как и всё остальное человечество, из сообщений средств массовой информации. Дополнительным унижением европейской части НАТО в лице одного из сильнейших его членов стал разрыв крупнейшей сделки между Австралией и Францией по строительству подводных лодок, что Париж воспринял крайне болезненно.

На самом деле, аналогичное отношение продемонстрировано и к «Четвёрке» (США - Япония - Австралия - Индия), причём буквально накануне её первого очного саммита. Безусловно, США имеют определённые основания не доверять Индии, геополитическое позиционирование которой является весьма сложным. С другой стороны, несмотря на свои острые противоречия с Пекином, Дели вряд ли готов заключать какие-либо военно-политические антикитайские союзы с Вашингтоном.

Но гораздо показательнее то, что вне AUKUS оказалась сверхлояльная США Япония, рассматривающая Китай в качестве главного потенциального противника. Вашингтон впервые так открыто продемонстрировал, что для него есть англосаксы (союзники первого сорта) и есть все остальные - союзники, в лучшем случае, второго сорта.

При этом совершенно очевидно, что США никого не собираются защищать от Китая, наоборот, ближайшие союзники, хотя с Китаем они не граничат, то есть непосредственная агрессия со стороны Китая им практически не угрожает, нужны США, чтобы с их помощью сдерживать Китай. Соответственно, остальные азиатские страны должны окончательно понять, что противостоять Китаю в случае необходимости им придётся собственными силами, совершенно не надеясь на американскую помощь.

Субмарины заказывали?

Что касается военного аспекта, то можно здесь сказать, что Австралия окончательно становится «второй Великобританией», поэтому может рассчитывать на получение некоторых эксклюзивных видов оружия, в данном случае - атомных подводных лодок (английских типа Astute или американских типа Virginia) с крылатыми ракетами морского базирования «Томагавк». Пока речь идёт о восьми ПЛА, но надо учитывать, что строиться они будут очень долго (возможно, даже до 2040 года), тем более, если исполнителями заказа станут австралийские верфи.

Никто и не спорит, что атомные субмарины станут определённым сдерживающим фактором по отношению к Китаю, но при этом нет сомнений, что за этот же период Китай построит гораздо больше и подводных лодок, и надводных кораблей, предназначенных, в частности, для решения задач противолодочной обороны. Что касается Великобритании, то из-за слабости своих ВМС она сможет постоянно держать в Азиатско-Тихоокеанском регионе не более 1-2 ПЛА и 1-2 эсминцев и фрегатов, что является пренебрежимо малой величиной по сравнению с возможностями ВМС НОАК.

Даже если к АUKUS присоединится Канада, надо учитывать, что её Тихоокеанский флот крайне невелик (3 дизельных ПЛ типа «Виктория», 5 фрегатов типа «Галифакс»), поэтому и серьёзно повлиять на баланс сил в западной части Тихого океана она не способна.

Таким образом, создание AUKUS практически ничего не меняет ни в военном, ни в политическом плане по сравнению с нынешней ситуацией. Значение AUKUS, в первую очередь, символическое - публичная, открытая демонстрация оформления союза англосаксов, якобы предназначенного для сдерживания Китая, при этом члены союза досягаемы для НОАК только в том случае, если конфликт дойдёт до стадии полномасштабной ядерной войны (до США и Великобритании Китай может достать исключительно МБР, до Австралии - баллистическими ракетами средней дальности), но это крайне маловероятно.

При этом, как уже отмечалось, англосаксы никого не собираются «защищать от Китая» и вообще нести перед какими-либо азиатскими странами хоть какие-то оборонные обязательства, и это принципиальный момент. Впрочем, после недавних событий в Афганистане вряд ли какие-либо страны будут рассчитывать на американскую помощь. По-видимому, это относится даже к союзникам по НАТО.

В Вашингтоне наконец-то поняли, что сегодня США уже не в состоянии противостоять одновременно Китаю и России. Хотя Россия обладает достаточно слабой, по крайней мере, по сравнению с США и КНР, экономикой, мощь её Вооружённых сил сомнений не оставляет. Поэтому в США существует ни на чём не основанная уверенность, будто после Путина Россию возглавит некий «Горбачёв-2», готовый на полную капитуляцию перед Вашингтоном...

В связи с чем можно ожидать, что конфронтация с Москвой будет сворачиваться, соответственно гораздо меньше внимания будет уделяться НАТО - бесполезному, как уже было сказано, в противостоянии с Китаем, который рассматривается в Вашингтоне как основная глобальная угроза по всем направлениям.

Правда, для самого Китая никакой принципиально новой угрозы в связи с созданием AUKUS не возникло. И никакой аббревиатурой, начинённой всяческими символическими и психологическими смыслами, Пекин не испугаешь. Ничто не мешает Китаю действовать так, будто никакого AUKUS не существует.